Варианты схем танкеров с учетом требований Конвенции 1973

Мировое крупнотоннажное танкеростроение имеет еще очень мало опыта постройки танкеров с учетом конструктивных требований Конвенции 1973 г., но, рассматривая доконвенционную практику, можно заключить, что количество построенных танкеров, имеющих схему учитывающую требования конвенции, ограничено.
Что же касается схем б и г, то они до настоящего времени ограниченно применялись при проектировании танкеров малого и среднего тоннажа либо танкеров специального назначения, к числу которых, например, можно отнести строящиеся в США танкеры класса „Эколоджи" дедвейтом около 120 ООО т для перевозки аляскинской нефти.
Следует отметить, что представленная  схема с двойным дном, понижающимся от бортов к диаметральной плоскости и с тоннелем труб, расположенным в междудонном пространстве, защищена патентом так же, как и схема б, известная под названием „дуоклин".
Рассмотрим достоинства и недостатки приведенных схем как с позиции проектирования и постройки таких судов, так и с позиции их эксплуатации.
Стандартная схема наиболее гибкая с точки зрения размещения балласта и достижения минимального расчетного изгибающего момента. Подобная конструкция наименее металлоемка, и трудоемкость постройки такого танкера но сравнению с другими вариантами будет минимальна. Рассматривая этот конструктивный тип с позиций эксплуатации, следует отметить, что операция мойки его грузовых танков будет наиболее трудоемкой из всех рассматриваемых вариантов, так как в этом случае практически весь бортовой набор и набор продольных и поперечных переборок развернут в грузовые танки. При применении системы обогрева груза расход топлива на обогрев для этого варианта будет также максимальным. Обеспечение эффективности грузовой системы для этого варианта требует применения развитой зачистной системы либо специальных зачистных устройств.
Схема ,дуоклин" по варианту б предопределяет однозначное расположение основной массы балласта в двойных бортах, что неоптимально с точки зрения снижения расчетного изгибающего момента. Масса металлического корпуса такого танкера возрастает на величину около 6 о сравнению со стандартным вариантом. Соответственно возрастает трудоемкость и стоимость постройки судна. Схема „дуоклин" обладает некоторыми преимуществами перед стандартным вариантом в отношении облегчения мойки танков, поскольку бортовой набор и набор бортовых продольных переборок обращены в сторону балластных отсеков.
С точки зрения конструктивной защиты грузовых танков от возможных повреждений при столкновении или посадке на мель и соответствующей минимизации вылива груза оба варианта следует признать приблизительно равноценными. Будем руководствоваться размерами повреждений, принятыми в Конвенции при определении величин гипотетического вылива нефти. Исходя из этих критериев в варианте а повреждение борта при столкновении захватывает максимум два бортовых танка, при этом свыше 40 лины района грузовых танков защищено отсеками изолированного балласта, значительно превышающими по ширине поперечную протяженность предполагаемого повреждения.
Спонсор статьи предлагает доставку сборных грузов, железнодорожные перевозки и таможенное оформление грузов. В схеме б, хотя балласт и располагается в междубортном пространстве по всей длине грузового района, ширина междубортного отсека, равная 6,4 м, определенная из условия равенства количества изолированного балласта для всех вариантов, меньше значения поперечной протяженности предполагаемого повреждения, которое для рассматриваемого судна равно 10, 12 м.
Таким образом, при расчете гипотетического вылива груза мы должны считать, что повреждение борта так же, как и в варианте а, захватывает два грузовых танка, что учитывается при делении судна на отсеки. В варианте б так же, как и в первом варианте, оказывается необходимым предусмотреть 18 грузовых танков.
Рассматривая повреждение днища при посадке на мель, нетрудно заключить, что оба варианта равноценны по конструктивной защищенности.
Схема с двойным дном характеризуется размещением основной массы изолированного балласта в двойном дне и позволяет маневрировать относительно небольшим количеством балласта, располагаемого в районе грузовых танков. Этот вариант связан со специальным рассмотрением вопроса о балластных переходах, поскольку из-за размещения основной массы балласта в нижней части судна и соответственно большого значения метацентрической высоты возможна весьма стремительная качка.
При проектировании отечественных крупнотоннажных танкеров с двойным дном для нейтрализации этого явления балластный танк, распо- ложенный в районе миделя по всей ширине судна, был оборудован как пассивный успокоитель качки.
Масса металлического корпуса судна в рассматриваемом варианте по сравнению с вариантом, представленном на рис. 43, а, возрастает на 11 что влечет за собой рост трудоемкости и стоимости постройки. При эксплуатации такой вариант имеет ряд существенных преимуществ.
Отсутствие днищевого набора в грузовых танках и наклоненное к ДП второе дно обеспечивают высокую эффективность проведения грузовых операций без применения специальной зачистной системы. Наличие двойного дна позволяет выгородить сухой коридор труб вдоль всего грузового района, что увеличивает долговечность основных систем судна, уменьшая их коррозию, и дает возможность применить беструбную канальную систему. Мойка танков на таком судне упрощена из-за отсутствия днищевого набора.